یک آزمایش جدید با سرعت بالاتر Covid-19 که کلید برنامه آزمایش “مهتاب” دولت است ، پیش از انتشار گزارش رسمی در مورد صحت آن ، با تردید شدید دانشمندان برجسته روبرو است.
آزمون “چراغ مستقیم” ، که دولت حداقل 323 میلیون پوند سرمایه گذاری کرده است ، در اصل به عنوان یک فن آوری پیشرفت شناخته شد. اما س accuracyالاتی در مورد صحت آن مطرح شده است ، با یك آزمایش نشان می دهد كه حدود 20 درصد از عفونت های فعال را شناسایی كرده است.
این آزمایش که اخیراً ایجاد شده است و توسط شرکت تشخیصی OptiGene مستقر در ساسکس تولید شده است ، در بسیاری از اعتمادهای NHS ارائه شده است زیرا دولت به دنبال افزایش آزمایش کارکنان بدون علامت است.
نگرانی در مورد خطرات ناشی از آزمایشات Direct-Lamp این ماه در یک کنفرانس تلفنی که توسط شبکه بالینی ویروس شناسی ، یک گروه مشاوره که تحقیقات ویروس شناسی را بین آزمایشگاه های انگلستان هماهنگ می کند ، ترتیب داده شد.
ویلیام ایروینگ ، استاد ویروس شناسی در دانشگاه ناتینگهام و نماینده CVN ، گفت دانشمندان درگیر در مطالعات آزمایشی این آزمایش س questionsالاتی را درباره “حساسیت” آن ، یا توانایی تشخیص Covid-19 در صورت وجود آن ایجاد کرده اند.
وی گفت: “در آخرین جلسه دو هفته پیش ما درباره نگرانی ها در مورد آزمایش لامپ بحث کردیم.” “داده ها حاکی از حساسیت تست ها زیر 50 درصد – و در بعضی موارد 20 درصد است.”
دولت این ادعاها را مورد اختلاف قرار داده و علی رغم نگرانی ها ، وزن خود را پشت این فناوری می اندازد.
وزارت بهداشت و مراقبت های اجتماعی (DHSC) گفت که “نادرست” است ادعا می کند که آزمایشات Direct-Lamp حساسیت کمی دارند. “یک خلبان اخیر حساسیت کلی تقریباً 80 درصدی را نشان داد و در افراد با بار ویروسی بالاتر به بیش از 96 درصد افزایش یافت.”
DHSC اضافه كرد كه در مرحله آخر انتشار اطلاعات اعتبارسنجي از دانشگاه بيرمنگام و هشت آزمايشگاه ديگر است كه به اعتقاد وي “هرگونه نگراني باقي مانده را برطرف خواهد كرد”.
OptiGene ، که تشخیص سریع بیماری های دامپزشکی را توسعه می دهد ، در آوریل اعلام کرد که آزمایش Covid-19 را ایجاد کرده است که از “سواب به نتیجه در کمتر از 20 دقیقه” کار می کند. این شرکت ادعا کرد این تست “به اندازه تست آزمایشگاهی PCR” استاندارد طلا “حساس بوده است ، اگرچه دستورالعمل های تست OptiGene بیانگر حساسیت آن در برابر PCR از 55-100 درصد است.
در اوایل ماه نوامبر ، دانشمندان گروه تخصصی آزمایش انبوه منچستر بزرگ (MTEG) نامه ای را به رئیس گروه استراتژی تست منطقه ارسال کردند که اولین بار توسط گاردین گزارش شد ، نگرانی های قابل توجهی در مورد صحت آزمایش OptiGene ایجاد کرد.
آنها گفتند كه خلباني كه آنها انجام داده اند نشان مي دهد كه اين تست ها “حساسيت پايين” 46.7 درصدي دارند و آنها “احساس نمي كنند داده ها از سرمايه گذاري در مقياس گسترده آزمايش بزاق مستقيم RT-Lamp پشتیبانی كنند” .
هفته گذشته ، در میان افزایش نگرانی ها در مورد این آزمون ، دکتر ورونیکا فاولر ، دانشمندی که منجر به توسعه آزمایشات لامپ شده است ، در یک وبینار برای ویروس شناسان و کارکنان آزمایشگاه برای مقابله با نگرانی های برخی مناطق دانشگاهی ارائه شد.
در طی این رویداد که به میزبانی انجمن عفونت انگلیس برگزار شد ، دکتر فاولر گفت که “آنچه Direct Lamp را متمایز می کند. . . این است که این مورد منحصر به فرد برای شناسایی افراد بلافاصله پیش و عفونی را دارد “.
با این حال ، بخشی از وبینار که داده های مربوط به صحت آزمون را بررسی می کند ، از آن زمان تغییر یافته است.
پروفسور ایروینگ گفت که فرضیه مطرح شده توسط دکتر فاولر مبنی بر اینکه لامپ با افزایش قطعات بزرگتر از این بیماری در نمونه های آزمایش ، موارد عفونی تر را انتخاب می کند ، در حالی که باقی مانده های کوچکتر غیر عفونی را نادیده می گیرد ، “جذاب” بود اما او “به اندازه کافی نشان نداد شواهدی برای حمایت از آن “.
شخصی که از روند اعتبار سنجی آگاهی دارد گفت که ویروس شناسان در هر دو بیمارستان منچستر و ساوتهمپتون نگرانی های جدی دارند. آنها گفتند که برخی از موارد مثبت فراموش شده توسط آزمایشات OptiGene Lamp “با PCR به طرز باورنکردنی مثبت بودند” و افراد مورد مطالعه علائم بالینی واضحی داشتند.
آنها گفتند: “در بیمارستانی مانند ساوتهمپتون ، كه شما بیماران قابل توجهی از قبیل پیوند ، ترومای شدید ، بیماران سرطانی دارید ، فقط یكی از كاركنان كه در كار خود باقی مانده و خود را منفی می دانند ، تأثیر مخربی خواهد داشت.”
بسیاری معتقدند که تست های پرسرعت که حساسیت کمتری دارند عملکرد مهمی در آزمایش گروه های پر خطر و یافتن افراد بدون علامت دارند. با این حال ، برای بعضی ها روشن نیست که فناوری Direct-Lamp چگونه از زرادخانه موجود آزمایشات آنتی ژن برای این منظور استفاده می کند.
یکی از محققان برجسته زیست پزشکی که در زمینه اعتبار سنجی آزمایش ها برای بهداشت عمومی انگلستان نقش داشته است ، اظهار داشت که وی هیچ اطلاعات جالبی در مورد این فناوری ندیده است. وی گفت: “ما نمی توانیم بفهمیم چرا دولت اینقدر از لامپ هیجان زده است.”
Optigene به درخواست نظر پاسخ نداد.
