فدرال رزرو آمریکا در بررسی کوبنده ای از انفجار وام دهنده اعلام کرد که شکست بانک سیلیکون ولی در ماه گذشته ناشی از ضعف مقررات در دوران دولت ترامپ و اقدامات نادرست ناظران داخلی است که در اصلاح اشتباهات مدیریتی بسیار کند بودند.
گزارش مدت‌ها انتظار که روز جمعه منتشر شد، سخنان تندی برای مدیریت بانک کالیفرنیا داشت، اما همچنین تقصیر را مستقیماً به تغییرات ناشی از قوانین دو حزبی در سال 2018 که محدودیت‌ها و نظارت را برای همه به جز بزرگترین وام دهندگان کاهش داد، می‌دانست.
به گفته بانک مرکزی، اگر تلاش‌ها برای کاهش یا «تنظیم» قوانین در سال 2019 تحت نظارت راندال کوارلز، معاون سابق نظارت فدرال رزرو، SVB تحت استانداردهای سخت‌گیرانه‌تر و بررسی‌های دقیق‌تری قرار می‌گرفت.
فدرال رزرو گفت که این در نهایت توانایی ناظران برای انجام وظایف خود را تضعیف کرد.
مایکل بار، نایب رئیس فدرال رزرو، می‌گوید: «استانداردهای نظارتی برای SVB بسیار پایین بود، نظارت بر SVB با قدرت و فوریت کافی کار نمی‌کرد، و سرایت ناشی از شکست شرکت، پیامدهای سیستماتیکی را به همراه داشت که در چارچوب خیاطی فدرال رزرو در نظر گرفته نشده بود. روز جمعه در نامه‌ای گفت که سرپرستی که عملیات پس از مرگ را رهبری کرد.
او گفت به طور خاص، تغییرات دوران ترامپ که منجر به «تغییر موضع سیاست نظارتی» شد، با کاهش استانداردها، افزایش پیچیدگی و ترویج رویکرد نظارتی کمتر قاطعانه، مانع از نظارت مؤثر شد.
بر اساس اسناد منتشر شده در کنار این گزارش، ناظران SVB در اوایل سال 2017 دریافتند که رشد سریع و جابجایی بالای کارکنان در بانک بر توانایی متخصصان انطباق و ریسک برای به چالش کشیدن مدیریت ارشد و «شناسایی و نظارت مؤثر کلیدهای کلیدی» «فشار» وارد کرده است. خطرات».
در سال 2021، ناظران شش استناد صادر کردند که بانک را ملزم به رفع نواقص در نحوه مدیریت خود و قرار گرفتن در معرض شوک های نامطلوب کرد. اما SVB به طور کامل به مشکلات رسیدگی نکرد، و ناظران را وادار کرد که مدیریت آن را ناقص ارزیابی کنند.
در حوالی آن زمان، رشد سریع SVB آن را از یک دسته نظارتی به دسته دیگر منتقل کرده بود، انتقالی که فدرال رزرو گفت این فرآیند را «پیچیده» کرد. در این گزارش آمده است که اگر بانک قبل از ورود به سبد به اصطلاح سازمان بانکداری بزرگ و خارجی فدرال رزرو “ارزیابی کاملتری” دریافت می کرد، ریسک ها زودتر شناسایی می شدند.
تا پاییز گذشته، ناظران تشخیص داده بودند که «شبیه‌سازی‌های ریسک نرخ بهره بانک قابل اعتماد نیستند و نیاز به بهبود دارند». با این حال، آنها نتوانستند این مشکل را به عنوان فوری طبقه بندی کنند و تا ژوئن 2023 به مدیریت فرصت دادند تا به آن رسیدگی کنند.
در این بررسی آمده است: «فدرال رزرو از جدی بودن کاستی‌های حیاتی در مدیریت، نقدینگی و مدیریت ریسک نرخ بهره شرکت قدردانی نکرد.
فدرال رزرو دریافت که بخشی از مشکل «تغییر فرهنگ و انتظارات» در دوره کوارلز بود. سرپرستان با استناد به مصاحبه با کارکنان، «فشار برای کاهش را گزارش کردند [the] بار بر دوش شرکت ها باشد، بار اثبات بالاتری برای نتیجه گیری نظارتی داشته باشید، و هنگام بررسی اقدامات نظارتی، روند مناسب را نشان دهید.
کوارلز روز جمعه از ارزیابی فدرال رزرو عقب نشینی کرد و گفت که هیچ مدرکی مبنی بر اینکه تغییر انتظارات در مورد نظارت عملاً نحوه مدیریت SVB را مختل کرده است ارائه نکرده است.
او همچنین گفت که فدرال‌رزرو از سال 2010 تاکنون «دستورالعمل‌های نظارتی بسیار خاص و دقیق» را که چارچوبی برای نحوه مقابله با خطراتی که SVB را تهدید می‌کند، تأیید نکرده است.
گزارش فدرال رزرو بانک رزرو سانفرانسیسکو را به عنوان مؤسسه ای که در نهایت مسئول ارزیابی SVB است معرفی کرد، اما اذعان کرد که هیئت مدیره فدرال رزرو در واشنگتن هر دو «مقررات را وضع می کنند. . . و برنامه های مورد استفاده برای نظارت بر شرکت ها را طراحی می کند. هیچ مدرکی دال بر «رفتار غیراخلاقی از سوی سرپرستان» پیدا نکرد.
بررسی فدرال رزرو همچنین نقش تغییرات تکنولوژیکی در سقوط سریع SVB را برجسته کرد. بار گفت: «ترکیب رسانه‌های اجتماعی، پایگاه سپرده‌گذاران بسیار شبکه‌ای و متمرکز، و فناوری ممکن است اساساً سرعت عملیات بانکی را تغییر داده باشد.
این بررسی اولین گزارش رسمی در مورد شکست SVB است. قانون‌گذاران قانون‌گذاران را متهم کرده‌اند که از ابزارهایی که در اختیار دارند استفاده نمی‌کنند و به سرعت برای رسیدگی به مشکلات پس از شناسایی، اقدام نمی‌کنند و یکی از رهبران جمهوری‌خواه مقامات را به «خوابیدن پشت فرمان» متهم می‌کند.
در یک گزارش مستقل جداگانه که همچنین روز جمعه منتشر شد، دفتر پاسخگویی دولت ایالات متحده به این نتیجه رسید که اقدامات نظارتی فدرال رزرو “با توجه به کمبود نقدینگی و مدیریت شناخته شده بانک” ناکافی است. این شعبه سانفرانسیسکو را به دلیل عدم توصیه به صدور یک “اقدام اجرایی واحد” علیرغم مشکلاتی که آن را “جدی” توصیف کرد، متمایز کرد.
گزارش دیگری از شرکت بیمه سپرده فدرال در روز جمعه به بررسی علل سقوط Signature Bank پرداخت که در اوایل ماه مارس تنها چند روز پس از SVB شکست خورد. این بررسی بیشتر تقصیرها را متوجه مدیران Signature می‌کند، اما همچنین گفته است که FDIC باید در رسیدگی به مشکلات بانک سریع‌تر و دقیق‌تر عمل می‌کرد، مشکلاتی که توسط بازرسان در اوایل سال 2018 مشخص شد.
شکاف‌های سیاسی بر سر ضروری بودن تغییرات نظارتی به وجود آمده است و دولت بایدن خواستار تغییر قوانین دوران ترامپ و نیازهای نقدینگی و سرمایه قوی‌تر برای بانک‌هایی با 100 تا 250 میلیارد دلار دارایی شده است. جمهوری خواهان در اکثر موارد گفته اند که قانون جدید غیرضروری است.
بار روز جمعه حمایت خود را از نظارت و مقررات قوی تر برای بانک هایی با بیش از 100 میلیارد دلار دارایی نشان داد، تغییراتی که نیازی به تایید کنگره ندارد.
او از بازگرداندن برخی از تغییرات سال 2019، به ویژه تغییراتی که به بانک‌های متوسط اجازه می‌دهد زیان‌های محقق نشده در پرتفوی اوراق بهادار خود را از حساب‌های سرمایه خود حذف کنند، حمایت کرد. بار همچنین خواستار یک رژیم نظارتی جدید برای ردیابی بانک هایی بود که به سرعت در حال رشد بودند یا بر روی خطوط منحصر به فرد تجارت متمرکز بودند، همانطور که SVB بود.
او همچنین استدلال کرد که برنامه پرداخت SVB به اندازه کافی روی ریسک تمرکز نکرده است، بنابراین تنظیم کننده باید «حداقل استانداردهای سخت‌تر» را برای حقوق مدیران در نظر بگیرد.
جی پاول، رئیس فدرال رزرو، از توصیه های بار حمایت کرد و گفت که او “مطمئن است که آنها به یک سیستم بانکی قوی تر و انعطاف پذیرتر منجر می شوند”.
اما الیزابت وارن، سناتور دموکرات مترقی ایالات متحده از ماساچوست، روز جمعه در بیانیه ای گفت که پاول باید “مسئولیت پذیر باشد” زیرا “در مسئولیت خود برای نظارت و تنظیم بانک هایی که خطر سیستماتیک برای اقتصاد ما ایجاد می کنند، شکست خورده است”.
